Некоторые новейшие исследования доказывают наличие разума и сознания у всех видов животных.

Тем не менее в целом научное сообщество в этом вопросе занимает сдержанную позицию, ибо до сих пор считалось, что сознание - это высшая функция мозга, обусловливающая субъективное восприятие индивидуумом окружающего мира и своего внутреннего состояния. Под разумом принято понимать способность мозга связывать между собой отдельные феномены и интерпретировать их признаки, что подразумевает наличие той или иной формы языка. Придерживаясь этих определений, мы, скорее всего, придём к следующему заключению: у одних животных мозг очень маленький, у других и вовсе отсутствует, язык общения примитивный, поведение, по всей видимости, обусловлено инстинктами.

Однако ясно, что чувственный и эмоциональный мир животных радикально отличается от нашего, и люди чаще всего просто не в состоянии распознать признаки разума в их поведении. Достаточно представить себе, например, каким видит мир наша собака, чьё обоняние намного превосходит человеческое. Обнюхивая какой-нибудь столб, она будто читает подборку новостей об окружающем мире, о её собственном иерархическом положении в нём, частные объявления типа: «Ищу партнёра в интересах воспроизводства» и т. д.

Известный антрополог, выпускник Стэнфордского университета, живущий в Швейцарии, Джереми Нарби - автор книг «Космическая змея: ДНК и истоки знания» и «Разум в природе» - утверждает, что разумом обладают не только животные, но и растения и Природа как общее целое.

Работая над своей книгой «Разум в природе» (2005), Нарби встретился с Тосиюки Накагаки, профессором биологии японского Университета Хоккайдо. Накагаки изучает поведение слизевиков, или микросомицетов, одноклеточных грибообразных организмов. Оказалось, что, несмотря на отсутствие мозга, эти студенистые организмы способны решать довольно сложные задачи, как, например, поиск выхода из лабиринта. Эта их способность заинтересовала Джереми Нарби, в первую очередь потому, что ставит под сомнение саму обусловленность разума наличием мозга.

Могут ли организмы без мозга действовать разумно? Эксперимент профессора Тосиюки Накагаки заключался в следующем. Он поместил кусочки слизевика в разных уголках лабиринта, а у входа и выхода положил его обычную пищу. В ходе эксперимента разрозненные кусочки слизевика медленными волнообразными движениями сблизились друг с другом, образовав единый одноклеточный организм, вытянувшийся по самому короткому пути между входом и выходом. Ни один из кусочков не оказался в тупике. «Этот поразительный расчёт показывает, что в клеточной материи заложены свойства примитивного разума», - заключили учёные. Сам же Тосиюки Накагаки в беседе с Джереми Нарби сказал: «Я вынужден признать за этим организмом высшую степень изобретательности и находчивости... И я признаю, что был глуп, пока считал одноклеточные организмы глупыми».

По мнению швейцарского антрополога, отныне вопрос может ставиться и так: «Если даже одна-единственная клетка желтоватой слизи способна легко разобраться в запутанном лабиринте, не значит ли это, что всё живое в целом является носителем разума?» Воодушевляющие и немного обескураживающие результаты опыта с лабиринтом вызвали в научной среде довольно скептическую реакцию.

Т.Накагаки считает, что людям на Западе, вероятно, вследствие влияния христианских традиций, становится немного не по себе от мысли о том, что разум может быть и не человеческим. «В Японии, - добавляет он, - люди свободно говорят о разуме природы, даже о разуме вещей. В японской культуре наша традиционная религия шин-то исходит из одушевлённости природы. Поэтому нам легко представить, что у всего на свете есть душа или что-нибудь в этом роде. Для меня это совершенно естественно», - заключает он.

Очевидно, эта культурная особенность объясняет повышенный интерес японцев к исследованиям в области искусственного разума, их увлечённость созданием всякого рода «умных» машин, вроде «тамагочи», собачек-роботов, напичканных электроникой автомобилей или многофункциональных будильников.

Животные отличаются от нас иным мироощущением не только на уровне органов чувств, они живут и в иных измерениях времени. Встречаясь с учёными-этологами, Джереми Нарби узнал, что жизнь животных течёт быстрее или медленнее в зависимости от их сердечного ритма и от числа нейронов, задействованных в процессе принятия решений.

На примере пчёл Мартен Джюрфа из Тулузского университета опытным путём продемонстрировал их способность к абстрактному мышлению. Эти насекомые «обладают видением мира как логической структуры благодаря особенностям строения их мозга - крохотного, но наделённого своего рода «процессором чувств», почему-то называемым «грибообразным телом», представляющим собой компактную массу из 170 000 нейронов. Таким образом, у пчёл мозг - маленький, да удаленький.

Мартен Джюрфа отмечает: «Пчёлы рождаются на свет с крошечным мозгом и получают полное представление об окружающем мире почти мгновенно. Продолжительность их жизни составляет всего две-три недели, но они совершенно готовы к ней с самого первого мига». Живя в более «быстротечном» мире, чем наш мир, пчёлы думают и принимают решения тоже намного быстрее нас. Почему? Потому что в процессе обработки информации участвует меньшее число нейронов: несколько десятков тысяч вместо миллиардов у человека. В результате процесс принятия решений у пчёл быстрее, эффективнее и лучше соответствует миру, в котором они живут.

Для испытуемых пчёл был проведён тест также с использованием лабиринта. Над входом помещён символ, таким же символом на развилке внутри лабиринта отмечен коридор, ведущий к «вознаграждению» (сладкому сиропу). Проводившие эксперимент исследователи были ошеломлены быстротой, с какой пчёлы установили связь между символом при входе в лабиринт и символом, указывающим путь к «вознаграждению». Они ни разу не заблудились - ни в новых лабиринтах, ни при смене символов, всякий раз выбирая коридор, отмеченный символом, который они видели при входе, и игнорируя коридоры, отмеченные другими символами. Не всякому четырёхлетнему ребёнку такая задача была бы по силам: большее число задействованных нейронов повысило бы и вероятность ошибки.

Пчёлы общаются между собой на языке, непереводимом на язык нашей логики и наших органов восприятия. Известно, к примеру, что, желая указать другим место, где она нашла нектар, пчела исполняет нечто вроде танца, передавая телодвижениями информацию о расстоянии, направлении и месторасположении.

Пример слизевика, одноклеточного организма, продемонстрировал, что разумом обладает буквально всё живое, в том числе существа, у которых нет мозга. Но обладают ли разумом растения? В ходе встреч со специализирующимися в этой области учёными Джереми Нарби пришёл к выводу, что «мозга у растений нет, но они действуют так, как если бы он у них был».

Профессор биологии Эдинбургского университета Энтони Труавас считает: «Растения реагируют на внешние факторы путём внесения корректировок в свойрост. Они соперничают друг с другом в борьбе за пищу. Когда на них нападают насекомые, некоторые растения посылают своего рода сигналы бедствия, выделяя химические вещества, которые привлекают птиц, питающихся этими насекомыми. Они также способны перехватывать сигналы бедствия, посылаемые растениями других видов, и принимать предупредительные меры. Они воспринимают информацию и реагируют на неё всем своим организмом. Их клетки постоянно обмениваются между собой молекулярными и электрическими сигналами, некоторые из которых на удивление схожи с сигналами наших нейронов».

Во многих случаях совершенно очевидно, что люди причиняют животным и растениям страдания производимыми над ними экспериментами. В менее очевидных случаях лучше предположить, что мы можем причинить боль, и не делать этого.

Утверждение Нарби - «природа обладает разумом» - привело к тому, что ярые противники тезиса «разумного устройства» мира назвали его «лжеучёным». Однако Нарби обращает внимание на малоизвестный факт: основоположник теории эволюции Дарвин считал животных существами, наделёнными разумом, и отнюдь не всё в природе сводил к инстинктам и к воле случая. В своей книге «Выражение эмоций у человека и животных» (1872) Дарвин описывает животных, наделённых самоосознанием и эмоциями. «Нынешние неодарвинисты, проповедующие механистический взгляд на природу, полагают, что их «следование» за великим человеком даёт им право искажать его мысли», - считает Нарби.

По мнению швейцарского антрополога, Разума недостаёт не Природе, а её исследователям. Большинство своих научных занятий он посвятил доказательству того, что всякая форма жизни, от мельчайших бактерий до растений и животных, развивается согласно некоему проекту, намерению, замыслу. Он полагает, что уже в молекуле ДНК зашифровано определённое послание. Её саму можно счесть «одушевлённой» структурой. Знаменитая двойная спираль ДНК, имеющая в ширину всего лишь десять атомов, явпяется древней и необычайно развитой биотехнологией, содержащей в триллионы раз больше информации, чем наше самое изощрённое хранилище.

В книге «Космическая змея» Дж. Нарби пишет: «ДНК и закодированный в ней принцип жизни представляют собой необычайно сложную технологию, которая значительно превосходит наш уровень понимания и которая возникла не на Земле, но где-то ещё. Попав на Землю около четырёх миллиардов лет назад, она радикальным образом преобразила всю нашу планету».