Первое из семи чудес света - и единственное уцелевшее до наших дней! Сколько книг и фильмов посвящено «Великим пирамидам» - трем сооружениям в Долине Царей, сколько предположений и домыслов нагромождено вокруг них, сколько приписано им тайн и загадок! Не последняя из загадок - как же их умудрились построить?!

Кабинетные историки - увы, подавляющее большинство историков именно «кабинетные» - уже 200 лет удивляются и призывают удивляться своих читателей: как сумели древние египтяне

а) вырезать такие крупные каменные блоки в каменоломнях;

б) доставить их на место строительства;

в) поднять их на высоту в сто и более метров; наконец,

г) с потрясающей точностью подогнать нижние грани блоков к неровным, волнистым верхним граням блоков предыдущего ряда.

Многочисленные   попытки   реконструировать эти процессы дали немногое. Реконструкторы смогли лишь доказать, что много людей, располагая   неограниченным временем и очень хорошо кушая, могут перетащить блок весом 2 тонны из каменоломни к пирамиде. И только! Уже подъем такого блока хотя бы на второй ярус - проблема та еще, а их ведь, ярусов, много, а монолиты в теле пирамид имеют вес и по 10, и по 20 т...

Предлагаемое решение с подъемом камней по циклопической песчаной насыпи может вызвать только улыбку - подсчитано, что ее сооружение и последующая уборка силами землекопов делают строительство неприемлемо длительным, сопоставимым с царствованием целой династии. Если следовать логике исторических авторитетов, получается, что фараоны заказывали усыпальницы чуть ли не праправнукам... Но самое непонятное - та самая подгонка. Вопрос сходу: если древние строители отлично обтесывали 4 боковые грани «кубика» для сопряжения с соседними, то кто им мешал сделать то же самое с верхней и нижней? Зачем они создавали себе громадную, да и вообще - вряд ли выполнимую работу по точной пригонке друг другу неровных поверхностей? И потом - как это выглядело технически? Подработали верхний блок, подняли, примерили - неточно! Сняли, подработали... И сколько времени займет та стройка? В общем, историки не могут предложить достаточно производительную технологию, позволяющую возводить пирамиды реальными силами и в приемлемые сроки ИЗ КАМЕННЫХ БЛОКОВ.

Между тем есть нехитрая технология,  которая  все  эти вопросы  снимает  начисто. Возможно, это кого-то огорчит, но «тайна» пирамид уже несколько лет как разгадана.

Французский химик, профессор Бернского университета Жозеф Давидович много лет работает в сфере технологий искусственного камня, будучи не только ученым, но и успешным бизнесменом, совладельцем фирмы по производству стройматериалов. Заинтересовавшись материалом, из которого изготовлены пирамиды, он сделал то, что, вообще-то, следовало бы сделать давно, но исследователям, загипнотизированным авторитетом историков, и в голову не приходило. Он провел несложный лабораторный анализ образца «пирамидного камня» и... отправил еще три образца в три независимые лаборатории - для подстраховки. Естественно, как и полагается настоящему ученому, не указывая в «сопроводиловках», что это за вещество и откуда.

Ответ пришел быстро и полностью подтвердил результат анализа самого Давидовича: БЕТОН! Кустарный, низкокачественный, но именно бетон.

Не было никаких «блоков», непонятно чем высеченных в каменоломнях. Мягкий известняк, который в долине Нила под ногами буквально везде, прямо у стройплощадки дробили молотами в щебень, а затем каменными жерновами перетирали в пыль точно так же, как мельница перетирает зерно в муку. Десятки подобных жерновов и сегодня можно увидеть, например, в том же Египте в районе старинного золотого рудника Гебейт (Синайский полуостров). Ими дробили в пыль золотоносную руду (а золотоносный кварц, между прочим, не в пример тверже известняка!) для последующей промывки. Только они почему-то не интересуют историков.

Сегодня получившийся цемент просушивают в специальных наклонных печах при очень высокой температуре; при этом не только отгоняется гидратированная влага, но и меняется химический состав вещества, поэтому сегодняшний бетон -прочнее гранита. Строители пирамид такими печами не располагали, поэтому и бетон у них выходил довольно мягкий, но им-то предстояло строить из него не мосты, так что их вполне устраивал плохонький цемент, просушенный на солнце.

Дальнейший процесс также не требовал каких-то хитроумных приспособлений - лопаты, мешки и тачки, бадьи с водой и, конечно, рабочие, не суть важно, рабы или вольнонаемные. Весь этот простенький арсенал и сегодня можно увидеть на любой стройке. Приготовленный раствор выливается в дощатый ящик-опалубку, которая после затвердевания монолита разбирается, переносится на следующую позицию - и процесс повторяется «до победного конца».

Вот здесь и кроется разгадка «удивительно точной подгонки неровных поверхностей». Понятно, что верхняя грань отвердевшего монолита получалась неровной. Сегодня для выравнивания поверхности раствора применяются специальные вибраторы; такое устройство подсоединяется к опалубке и в считанные секунды делает поверхность ровной и строго горизонтальной. Но бетонщиков фараона неровность блоков мало волновала: ведь сверху ляжет либо следующий блок, либо облицовка! При заливке сверху лежащего блока раствор, естественно, полностью воспроизводил форму подстилающей поверхности, не оставляя ни щелки. А сегодня историки с благоговением ощупывают стыки: вы подумайте, какая потрясающая точность подгонки!

Окончательную точку в этом необычном исследовании поставил наш соотечественник, тоже профессор, доктор геолого-минералогических наук Игорь Владимирович Давиденко, причем поставил чисто по-русски просто и изящно. Он рассуждал так: изготовление бетонных монолитов подразумевает использование опалубки. Все мы не раз видели на поверхности застывшего бетона четкие, вплоть до отдельных волокон, отпечатки досок опалубки. Значит, если наши предположения о технологии постройки пирамид верны, должны быть такие отпечатки и на их монолитах! Но почему нигде нет упоминаний об этом?

В Египте Давиденко без труда нашел ответ. На нижних ярусах блоков таких следов действительно нет. Периодически бушующие в пустыне бури несут с собой миллионы тонн песка, который, как наждаком, год за годом обтачивает их поверхности. Но высота подъема песка при этом невелика - не более 10-15 м, и, поднявшись по грани пирамиды на 50 м, проф. Давиденко нашел, что искал. Причем отпечатки опалубки были настолько четкими, что блоки казались отформованными вчера. По ним отчетливо видно, что древние строители оббивали свои ящики-опалубки изнутри грубыми циновками или дерюгой, чтобы уменьшить протечку воды, и на поверхности бетона осталась текстура ткани со всеми швами и узелками. Комментарии, как говорится, излишни. С разрешения египетского Департамента древностей проф. Давиденко отколол уголок одного из блоков с характерными следами материи и, снабдив его официальным сертификатом подлинности, увез в Москву, где проведенный анализ вновь подтвердил то, что уже и так было очевидно: бетон! Закономерно напрашиваются два вопроса. Первый: почему никто не заметил этого раньше? Ведь бетон по внешнему виду заметно отличается от природного камня!

Не все так просто. Это современный строительный бетон действительно можно отличить от камня на глаз. Но бетонов великое множество, и среди них такие, которые даже опытный геолог не сможет отличить от камня без лабораторного анализа. В этом легко убедиться, заглянув в хороший магазин стройматериалов. Вы увидите там отделочный камень на любой вкус: мрамор, змеевик, яшму - и все это разновидности искусственного камня, т. е. бетона! Попробуйте, отличите от природного. Бетон пирамид сделан из плохого цемента, не прошедшего обжиг, поэтому при затвердевании он точно воспроизвел фактуру того, из чего получен - известняка.

Вопрос второй. Если все теперь так ясно и понятно, почему об удивительном открытии двух профессоров глухо молчит историческая наука?

Увы, корпоративное высокомерие и снобизм - это фирменные черты «профессионалов от истории». Примеров возмутительного отношения историков к ученым-естественникам, к инженерам-практикам - несть числа, и изменений к лучшему впереди что-то не просматривается. В отличие от представителей естественных наук, для которых пересмотр старых теорий в связи с поступлением новых данных является обязательным процессом, историки мертво держатся за окостеневшую картину развития цивилизации, в общих чертах сформулированную, мягко говоря, не слишком осведомленными книжниками-начетчиками еще 500 лет назад! Возможно, кого-то эта статья огорчит, а у кого-то даже вызовет раздражение. Это естественно; всегда немного обидно расставаться с тайной, загадкой, да сказкой, наконец. Но что поделаешь - принцип Оккама еще никто не отменял, а он гласит, в первом приближении, что самое непротиворечивое решение задачи и есть правильное! "